走上正轨

说到底，亚美自行车行业扭转乾坤的关键，还是对高科技的合理运用，以及从市场中寻求答案。这两项有关联，却又迥异，需要分开说。

对于高科技的运用，体现在应用物理学者和材料学者开始加入到自行车的研发团队中。另外，也就是重中之重，便是测试（Testing）这个概念被引入自行车行业！80年代后期数控加工，自动化技术以及CAD/CAM慢慢开始被运用到自行车的设计与生产当中，工程师们也开始反思自行车的材料，越来越多的航空器，重机工业从业者转投到了自行车的行业中，他们从各自的领域带来了全新的理念——量化与测试！产品推向市场之前一定要经过非常严格的测试，最开始的是应力疲劳测试，发展到后来空气动力学测试，最后一步才是给指定的车手进行路测。这一点欧洲人从来没有想到过，也没有实行过，也许说从来没有有些过分，Campy的工程师被问到测试这个观点的时候，得到的答案是: “我们把产品交给职业车手，让他们在训练与比赛中测试”。 换句话说，当产品交到车手手中时，就是相当于已经走向了市场。而一切的失败，问题，failure，都会让车手以及消费者付出实质性的代价。任何材料都有自己的属性，属性是可以用数字来表达的，所以在产品的研发过程中就会有一些目标数字出现，测试就是看其能不能达到这个指标，无论是强度，刚性，抗疲劳测试等等。以车架为例，车架的设计周期一般是提前市场2-3年。其中建模到出概念大约是提前两年，与配件厂商接轨设计公制提前一年，设计师们要在产品设计初期就设定一个目标，目标按不同公司的规模各有不同，大公司一般争抢市场的bench mark，实力弱一点的就是超过上一款车型的百分比。

2013年我在北美一家自行车公司实习的时候，有幸亲眼见识了他们测试。当时被测试的是一款古典赛用车，项目很简单，以一个特定数字的力量（力量不能说是保密项目，不过瞬间释放的能量大概是35焦耳，可以说很小）把车架的某一点弄开裂，然后对车架进行高负荷耐疲劳应力测试，最终这个开裂的车架通过了10万次的形变测试，才完全损坏解体。而这只是一个产品上百道测试工序中的一个，一件受得起测试的产品，才能最终完美的被交给消费者，而就在前几天，这款车终于问世了。

80年代末碳纤维被带入了量产自行车之中，而世界自行车的生产中心也慢慢从欧洲转移到了亚洲 。千万不要小看这个生产中心的转变。日本到台湾，慢慢的到了中国东南沿海地区是碳纤维原料生产加工的中心地区，高度集群化的生产与代加工，品牌之间的互相启示越来越多。一位来自美国F牌自行车的产品管理者说过，有时候我们对新的产品也没太多头绪，所以我们有大半年的时间呆在亚洲-有时缺少灵感，往生产线上走走，别的牌子在做什么其实一清二楚，头绪自然而然就有了。这里我不是鼓励抄袭，模仿其实是很正常的事情，而良性的模仿，反而可以带来良性的竞争，最终受益的是消费者。资源有限的品牌，研发周期大概是两年时间，他们的研发中借鉴的也许很多，但是最终通过测试，也可以生产出优异的产品。

通过理论和机械测试后，交给职业车手测试的过程中也会受到很大的阻扰。就像文章开头提到Josh所说的自行车行业在守旧与创新的博弈，车手都有自己的理解与想法，对新鲜事物其实也是不那么容易接受。Josh在Zipp的时候参与了中框碳纤维轮组在古典赛中的应用推广，这里他在自己的文章中提到过: 2007年时Zipp工程师发现58mm的zipp404和A牌20mm圈在48km/h情况下可以节省30瓦的功率，所以他们想在鹅卵石路推广中高框碳纤维车圈，当时给赞助车手用他们都纷纷摇手拒绝，因为一百多年来提到鹅卵石赛必须有意大利的A牌20mm圈。没有一个人愿意用303的，他们认为20mm代表了舒适，和碳纤维高框轮组谈舒适和回归性（compliance）简直是无稽之谈！也罢，当时Zipp赞助了Magnus Backstedt, Fabian Cancellara, Nicki Sorensen, Roger Hammond这批顶尖鹅卵石车手，2007年他们在鲁贝赛的Arenberg赛段进行了最初的测试，90分钟之内4个人骑坏了20个样品圈，大家闷闷而归。2008年的鲁贝赛，Zipp拿出了最新的样品，号称比A牌舒适，还有2倍的向心回归性，Magnus被逼着用了303样品参赛，最终前后圈双爆退赛。最终到了2009年他们才找到了结果，因为传统的碳纤维圈为了迁就刚性横截面都是偏V型，跑到鹅卵石路上力量反馈100%，加上不合适的轮胎压力和宽度，根本就是受罪。如果把圈做成U型，自然可以承担更多的型变量，变得更舒适。2010年，Fabian Cancellara骑着Zipp303拿下了Flanders和Roubaix赛双冠，到今天，几乎没有人还在鹅卵石赛中使用小平圈了！（Joshua）