赛事专栏

UCI释疑弗鲁姆沙丁胺醇案件

弗鲁姆的沙丁胺醇案件在过去一年里对于全球职业自行车运动的发展产生了巨大影响。从事件的发生UCI在环法之前撤销控诉都引起巨大争议。而国际自盟UCI最近也以问答的形式对于此案件进行了释疑。

弗鲁姆

Q:对克里斯托弗·弗鲁姆(Christopher Froome)使用沙丁胺醇(salbutamol)的诉讼已经结案,不过公众及舆论希望获得与此相关的更多信息。在一份公开报道中,来自世界反兴奋剂机构(WADA)科学与国际关系部门的高级执行长官Olivier Rabin博士坚称国际自行车联盟(UCI)有义务公开有关此案的更多信息。UCI是否能详述?

UCI:UCI对本案的结论主要依照WADA的权威意见,当然,UCI也进行了内部调研以确保WADA结论的可靠性。

在时间上,有以下几个重要节点:(1)在初步举证阶段结束后,弗鲁姆于2018年一月底向WADA询问是否可以得到回复——2018年三月初WADA提供了回应;(2)2018年三月底,弗鲁姆向WADA提出正式请求,希望获得有关此案的进一步信息——WADA于2018年5月做出了回应;(3)2018年6月4日,弗鲁姆提交了他针对这一异常结果的最终解释;(4)2018年6月28日,WADA向UCI提供了关于此案的最终意见。

此后,UCI考虑了一下几个重要因素作为结案的依据:

(1)首先,当然是WADA的意见:

WADA的科研部门掌握着UCI无权接触的重要信息,这其中就包括有关沙丁胺醇代谢的在研项目以及尚未公开发表的研究(简言之——正如WADA科学主任所说——影响沙丁胺醇代谢的因素有很多)。在此情况下,UCI选择信任WADA出具的关于弗鲁姆沙丁胺醇摄入是否违反反兴奋剂条例的结论。WADA作为世界反兴奋剂领域的监管组织,完全独立地制定条例与执行药检;因此WADA的证据首当其冲。对于UCI而言,既然WADA已经判定弗鲁姆在本案中并无违反反兴奋剂条例的行为,如果继续在此案上花更多的时间与精力便显得有失公允。

(2)其次,UCI考虑了于2018年3月1日开始执行的新版WADA技术文件(编号 WADA TD2018DL):

依照WADA的技术文件(2017年9月的旧版和2018年3月的新版),如若尿样中的沙丁胺醇含量超过1200mg/ml,即被视为违规的阳性结果。不过2018年3月的新版技术文件允许依据尿样的相对比重(译注:以水为参照的相对密度)对1200mg/ml这一阈值进行上调。这一调整主要是为了考虑运动员的脱水状况。正如Kenneth Fitch教授曾公开指出的,WADA在制定技术文件伊始并未纳入这一情况。同时,在整个诉讼案进行的过程中,WADA似乎也倾向于根据测量尿样相对比重的不确定性(measurement uncertainty)来调整1200mg/ml这一阈值。

(3)第三,弗鲁姆的专业意见:

在环西班牙自行车赛(下称“环西”)中,弗鲁姆一共进行过21次尿检(译注:每赛段一次),作为受检本人的弗鲁姆则有权接触到这三周以来其尿样中预估的沙丁胺醇浓度。如是,弗鲁姆可掌握这期间由于沙丁胺醇摄入剂量的改变而带来的其代谢过程中哪怕是微小、缓慢的动态变化。鉴于弗鲁姆在2018年9月7日尿检前后显著增加了沙丁胺醇的摄入剂量(来抵抗胸部感染),WADA认可并接受这一行为对9月7日尿检结果带来的动态影响。鉴于当前数据已经可以进行合理解释,则没有必要在结案前再对弗鲁姆的尿样进行控制变量的药代动力学分析(controlled pharmacokinetic study)。

(4)第四,沙丁胺醇在本案中的具体问题具体分析:

有两个事实需要再度澄清:首先,沙丁胺醇是被允许的有治疗作用的药物,且弗鲁姆摄入沙丁胺醇是为了缓解哮喘;其次,在弗鲁姆摄入沙丁胺醇期间他理应(也确实)在环西的每一赛段过后都接受了尿检。尽管这些具体情况并没有直接的说服力,但WADA在进行调查的过程中不可避免地需要考虑到这些因素。

(5)最后,WADA的新研究:

在本案的受理期间,WADA还考虑了若干关于沙丁胺醇代谢的新研究。不过这些研究或正在进行、或尚未发表,因此无论UCI还是弗鲁姆都无法获得更多细节。

环意,弗鲁姆

Q:那么哪些是UCI在做出结案决定时所不考虑的因素?

UCI:依照WADA的科学主任在近日的采访中所指出的,UCI在做出结案决定时,不考虑弗鲁姆提供的以下解释:“服用了多种药物以抵抗感染”,“饮食中的其他未知成分”,“膳食补充剂”等。UCI认为,这些解释与本案没有直接联系,或没有相应的证据支撑。需要再次声明的是,UCI在做出决定时考虑且只考虑了上述5个重要因素,当然不排除有UCI尚不能掌握的来自WADA的未公开信息。

在本诉讼的举证阶段,弗鲁姆曾请求对尿样进行再次分析,不过UCI驳回了这一请求。如前所述,弗鲁姆提出这一请求是为了验证上文所述的因素(译注:前一段落加引号部分)对其沙丁胺醇浓度的影响;UCI在咨询了WADA的专业意见之后认为这些影响仅停留在猜测层面,不足以支撑对尿样再次分析的必要性。

UCI还需要指出的是,在做出结案决定时,并未考虑新近发表在《英国临床药理学杂志》(British Journal of Clinical Pharmacology)上的研究《对沙丁胺醇是否过量采用尿检法效果欠佳》(Futility of current urine salbutamol doping control)。UCI的确参考了这篇文章,但它并不是决定性因素。

Q:UCI是否应为此案的缓慢进程负责?

UCI:

此前UCI已经表明,的确有可能更早结案,但UCI认为有必要花时间审慎调研以做出正确的决定。如前所述,诉讼过程始于举证阶段,这其中还包括UCI反兴奋剂法庭需要做出的以下决策:(1)是否需要获取更多涉案信息,(2)是否需要对弗鲁姆的尿样进行进一步检测。在此之后,弗鲁姆才在2018年3月向WADA的初步结论进行官方质询;最终,这一诉讼方尘埃落定。在整个诉讼中,随着时间的逐渐推移,UCI得以掌握更多相关信息以帮助得出结论,UCI也相信涉案各方均已力争高效,来保证调查的顺利进行。

此外,UCI注意到WADA的科学主任在此前的采访中或提及本案的迟滞更多地是“UCI的问题”(因为UCI要与弗鲁姆的律师反复沟通)。如果此消息为真,UCI在此表示十分遗憾。在整个诉讼进程中,UCI始终咨询并采纳WADA的专业意见;依据UCI的反兴奋剂规则(UCI ADR)和WADA的相关条例,WADA有权在认为UCI没有给出及时反馈时向国际体育仲裁法庭(Court of Arbitration for Sport,CAS)提出申诉。然而事实是,WADA在此案中从未提出任何申诉。

乌利西

▲乌利希在2014年环意期间被查出沙丁胺醇过量而被瑞士奥组委处以9个月禁赛

Q:有观点认为,对之前涉嫌沙丁胺醇过量运动员的处罚有失公允,UCI对此有何评论?

UCI:对此,UCI认同WADA的观点,即每一案例都有其特殊性。不过,UCI需要强调的是,对每一例反兴奋剂案的处理都需考虑当时的具体规则以及当时所具备的科学知识。

WADA有关沙丁胺醇的条例在过去数年进行了多次修订,当然包括前文提及的WADA最新技术文件。尽管UCI并不能及时跟进促使WADA做出修订的最新科学进展,UCI依旧认可WADA做出改进的意愿;不过,有时这些新的改变会在回溯过往案件时引发争议。若非如此——为了避免争议就不做出改变——恐怕只会引发更大的非议。

具体而言,多数观点认为对两位意大利自行车运动员亚历山德罗·佩塔奇(Alessandro Petacchi;译注:其曾于2007年环意期间被查出沙丁胺醇过量而被意大利奥组委处以12个月禁赛)和迭戈·乌利希(Diego Ulissi;译注:其曾于2014年环意期间被查出沙丁胺醇过量而被瑞士奥组委处以9个月禁赛)当时的处罚难言公正。UCI认为这些观点并不准确,具体体现在以下几方面。首先这两例案件均发生在UCI成立其独立的反兴奋剂法庭之前(译注:此法庭成立于2015年),这意味着当时的结论是由国家方面做出的,同时UCI与WADA均可向CAS提出进一步申诉。此外,对这两名运动员,UCI的观点如下:

在佩塔奇一案中,意大利自行车联盟纪律委员会首先认定佩塔奇未服用禁药;随后,WADA和意大利反兴奋剂组织向CAS提出申诉。需要强调的是,CAS的仲裁长官依据的是当时的反兴奋剂条例与当时的科学证据(即,并未考虑尿样相对比重与控制变量的药代动力学研究)。实际上,佩塔奇已经公开表示自己为弗鲁姆一案的决定表示满意,因为“这也能回溯地证明(我)自己的清白”。尽管放在今天,佩塔奇一案可能会有不同的结果,但UCI要指出的是,在同一年的另一例涉嫌过量摄入沙丁胺醇的案件中,科学证据与事实依据认定当事人并未违反反兴奋剂条例(译注:此处UCI并未提及具体姓名)。

◆有关乌利希的观点也有失偏颇。乌利希的诉讼主要由瑞士反兴奋剂组织负责,UCI并未实际参与。UCI和WADA均为曾向CAS提出申诉。由此,对于乌利希这一个例,UCI无法提供更多的细节。

◆虽然上述案例最后的处罚结果不同,UCI在此需要强调的是,两名运动员都亲身出席了由WADA反兴奋剂条例与UCI反兴奋剂规则所保证的公平公正的听证会。

借此机会,UCI也希望所有涉及反兴奋剂诉讼的运动员悉知:

◆UCI反兴奋剂法庭做出结论前(某些特例除外),所有诉讼过程均不涉及任何费用;

◆UCI反兴奋剂法庭向CAS提交的申诉也同样零开支;

◆CAS向有财务困难的运动员提供公益法律咨询以及法律援助以保证运动员自身的权益。

biketo-四川--4.jpg

Q:最后,UCI在先前的声明中希望“各界回归正常,享受接下来的自行车赛事”。这一声明收到了若干反对声音,UCI对此有何评论?

UCI:当这些反对声音尤其来自许多知名自行车评论员时,UCI对此表示理解。希望澄清的是,在做出如上声明时,UCI希望单纯地传递以下信息:

在WADA与UCI依照事实与证据仔细调研之后,弗鲁姆涉过量沙丁胺醇一案业已终结;

当前结案的决定是正确的决定,公众对此案的讨论不应为自行车这项运动本身蒙上阴影。

UCI希望借此机会向公众澄清,当前的结论是公正的;但同时,UCI对有关此案持续的讨论与争辩表示理解。不过最重要的是,职业自行车运动员们不应因此受到负面影响,尤其是他们的人身安全,以及他们参加自己钟爱运动的权利。这是UCI在做出上述声明之前的初衷。

与此相关地,UCI理解公众希望获得更多关于此案具体数据和专家分析的诉求。但由于这些信息隶属于WADA,UCI在此尊重WADA不公开这些具体信息的决定。WADA最可能的考虑是防止这些信息被妄图非法提高运动成绩的运动员滥用。

尽管UCI暂不能公开这些相关信息,但可以明确的是,WADA会将所有数据提交至WADA专家委员会,用以探讨是否有进一步修订沙丁胺醇条例的必要性。同时,基于本案的结论,UCI已经正式地向WADA寻求专业意见来应对今后可能再次出现的涉及沙丁胺醇的案例。

最后,UCI会继续战斗在反兴奋剂的前线;同时,为了确保这项运动的干净与纯洁,UCI会力促改革与创新,使当前的决策过程更加高效有序。近来,UCI管理委员会对曲马多(tramadol)和糖皮质激素(glucocorticoids)所做出的决定已经表明了UCI对类似事件的强硬态度(译注:UCI于2018年6月宣布,因为潜在的副作用,从2019年开始,比赛中禁止使用止疼药曲马多,并强制取消8天之内摄入过糖皮质激素车手的参赛资格)。鉴于此,UCI也会继续保持与WADA的密切合作。

责任编辑:Nel

本文来源

上一篇:从环法第十赛段到环法挑战赛 我和阿尔卑斯山的故事

下一篇:#KeepChallenging 阴霾,是晴天的前奏

大家都说

您需要登录后才可以回复 登录  |   注册

您还可以输入200
  • 热门评论
  • Mirages. 2018-07-27 06:55

    一名职业运动员有哮喘病史的可能性有多大?几乎为0   只能说见仁见智了吧

    查看回复(31)

    +1

    1
    回复
    举报
    • 噜啦噜啦嘞 2018-07-27 07:04

      这能叫见仁见智?你是职业车手?

      +1

      1
      回复
      举报
    • 最弱山马 2018-07-27 07:53

      为零?麻烦你先去了解一下实际数据再来臆想

      +1

      1
      回复
      举报
    • 托马大表哥 2018-07-27 08:15

      fnndp,自行车手,哮喘病比例不要太大,你知道长期大量吸入寒冷空气的运动员几乎都是哮喘患者么?张嘴就胡扯

      +1

      1
      回复
      举报
    • 加载更多
  • 刘子光 2018-07-26 19:21

    弗鲁姆听了这个解释,如释重负,干劲更足,表示今晚一举拿下赛段冠军,并且黄衫加身………………

    查看回复(3)

    +1

    13
    回复
    举报
    • KanchouLee 2018-07-26 19:25

      然后就被警察摔下车了

      +1

      3
      回复
      举报
    • 途中007 2018-07-27 11:12

      曾经你不相信表哥

      +1

      0
      回复
      举报
    • 大白不白 2018-07-27 20:40

      你想多了

      +1

      0
      回复
      举报
  • HoraceL 2018-07-26 19:36

    总有人会对这些解释视而不见,然后通过主观臆想继续喷表哥

    +1

    15
    回复
    举报
  • 康塔多Forever 2018-07-27 08:26

    哥小时候就有哮喘病史,是那种花粉螨虫过敏的哮喘,那时候就用沙丁胺醇来缓解,好像叫做喘乐宁,必可酮?长大以后虽然极少犯哮喘了,但是在冬季骑车的时候受到冷空气的刺激还是会呼吸困难,喷一下沙丁胺醇气雾剂,简直满血复活

    查看回复(2)

    +1

    3
    回复
    举报
    • HoraceL 2018-07-27 09:11

      所以用了是从debuff变回正常,但不会变厉害吧……?

      +1

      0
      回复
      举报
    • 康塔多Forever
      回复HoraceL
      2018-07-27 09:25

      说白了沙丁胺醇就是一种支气管扩张剂。我觉得对于提升能力没有什么帮助吧,只是把痉挛的支气管重新舒张而已。但是表哥这么高的含量,就说不清是怎么回事了,真相恐怕是只有表哥和天空自己才知道。

      +1

      0
      回复
      举报
  • 一包啤酒 2018-07-27 09:57

    看这届环法的应该都能听到,只要直播到弗鲁姆的时候听到的都是身边观众的嘘声

    查看回复(1)

    +1

    3
    回复
    举报
    • miltonmq 2018-07-27 12:20

      说明公道自在人心,不是几个舔臭脚的就能一手遮天的

      +1

      0
      回复
      举报
  • 全部
  • fubq 2018-07-28 16:19

    听到弗鲁姆的名字也有嘘嘘的欲望~~~~

    +1

    0
    回复
    举报
  • kosol 2018-07-28 09:36

    既然是治疗药物,能用,1刀切的标准当然有问题,高强度运动代谢快,而且机体缺水.....这是个坑

    +1

    0
    回复
    举报
  • 仙猫酱 2018-07-27 19:40

    我觉得运动员都是有病的 他们的训练不是为了健康 而是为了挑战人类极限 所以运动员其实身体并不是普通意义上的健康

    +1

    1
    回复
    举报
  • 方某人 2018-07-27 18:19

    沙丁胺醇我也吸过的,吸过之后神清气爽。

    +1

    1
    回复
    举报
  • miltonmq 2018-07-27 12:26

    “WADA最可能的考虑是防止这些信息被妄图非法提高运动成绩的运动员滥用。”所以这些信息要保护起来给少数缴纳高额费用的运动员专用。

    +1

    0
    回复
    举报
  • wyj9307 2018-07-27 10:46

    骑过车的应该清楚,骑行时间长了,肯定都缺水,尿液浓度肯定高!只能这样!没事继续干吧!瞎猜的纯二B一个

    查看回复(1)

    +1

    0
    回复
    举报
    • lftarry 2018-07-27 16:08

      能有尿就不错了,我骑时间长了几乎没有尿

      +1

      0
      回复
      举报
  • 酒丶鬼 2018-07-27 09:50

    有观点认为,对之前涉嫌沙丁胺醇过量运动员的处罚有失公允,UCI对此有何评论? UCI:对此,UCI认同WADA的观点,即每一案例都有其特殊性。不过,UCI需要强调的是,对每一例反兴奋剂案的处理都需考虑当时的具体规则以及当时所具备的科学知识。 前人哭晕在厕所,有钱真的可以为所欲为的

    +1

    1
    回复
    举报
  • miltonmq 2018-07-27 09:21

    不卡到环法前,天空不会满足uci提出的巨额捐赠。其它所谓理由不过都是幌子

    +1

    0
    回复
    举报
  • 大内高高手 2018-07-27 09:09

    傻XUCI,就一太监组织!

    查看回复(1)

    +1

    0
    回复
    举报
    • 康塔多Forever 2018-07-27 09:25

      闪电概念车FUCI

      +1

      0
      回复
      举报
  • 信仰@年轻 2018-07-27 08:21

    鉴于弗鲁姆在2018年9月7日尿检前后显著增加了沙丁胺醇的摄入剂量(来抵抗胸部感染),WADA认可并接受这一行为对9月7日尿检结果带来的动态影响。     意思就是在比赛的时候多吸了一点点这就比赛的不公平性。

    +1

    1
    回复
    举报
  • 加载更多
举报成功,管理员会尽快核实及处理
安全提示

根据《网络安全法》规定,账号需要绑定手机号才可以使

用评论、发帖、打赏。

请及时绑定,以保证产品功能顺畅使用。

推荐骑客

推荐文章

热门推荐