根据《网络安全法》规定,账号需要绑定手机号才可以使
用评论、发帖、打赏。
请及时绑定,以保证产品功能顺畅使用。
LMH体验:美系还是日系?ZIPP 303NSW对决Shimano R9100 C40
【Shimano R9100 C40体验】
亮点与特点:
重量:1424克
框高:37毫米
车圈最大宽度:28毫米
外宽:28毫米
辐条数:前16,后21
车圈:D2技术
偏心圈设计
花鼓:角接触轴承,塔基16接触点
涂装:暗色水标
这对轮组虽然仅仅是37毫米框高,并且是管胎设计,但是重量上并不那么令人满意。此外,在两三年后新一代Shimano套件发布后,新款的C40可能跟随新款“9200”的设计风格,老款的C40则可能在兼容性上出现问题。
37毫米的框高比303NSW的45毫米仅仅低了八毫米,但是C40在视觉效果上就完全变成一个“小刀”,而303NSW在视觉效果上更靠近50毫米“大刀”。按照两个品牌的功能分类,爬坡ZIPP有202,Shimano有C24;巡航ZIPP有404、808,Shimano有C60,那剩下的303和C40自然而然更多是侧重综合路况,但两家对处理“综合路况”的理解可能有些分歧,这也表现在了定位相同,但框高差距8毫米的两对轮组上。
C40轮组的车圈表面采用了与ENVE轮组相似的“UD”碳纤维纹理,在光线下十分漂亮,如梦似幻,并不是一个传统黑乎乎的碳纤维车圈,在这点上,ZIPP 303NSW的车圈显得有些朴素了。
“D2”技术的车圈呈现出一个“小胖圈”的截面,这是近期轮组的设计趋势,相比其他传统V型截面车圈更能贴合外胎,达到更加一体的气动效果,减少“梨形”截面。宽达28毫米的刹车边堪称“巨肥”,相比之下,ZIPP 303NSW车圈最宽处也才28毫米,这就导致每次需要更换C40轮组时都要重新调整夹器。
DURA ACE字样利用水标覆盖在清漆之下,并不反光,肉眼看上去十分低调,在阳光下却十分漂亮。303NSW和C40的车圈都有些低调,一转起来就是一个“大黑圈”,失策了,相比之下,我更喜欢普通版ZIPP或是Campagnolo那种大白Logo的设计。
C40的花鼓与上一代R9000系列花鼓一致,但涂装采用了R9100变速套件同款的银灰渐变,十分漂亮,美中不足是太容易脏。
Shimano后花鼓采用了Optbal非对称设计,21跟辐条以1:2的比例分布在非驱动侧与驱动侧,配合加宽的花鼓法兰,Shimano后轮能够平衡辐条张力,提升整体的刚性。
花鼓需要内六角工具才能拆解,保养上相比ZIPP要费力些许,但是得益于Cup & Cone Bearing与Labyrinth & Contact Sealing技术,在花鼓两侧与内部,均有不同造型的密封垫圈,达到对花鼓内部轴承、轴与壳体的保护,减少会加剧部件磨轮老化的泥浆、尘土、污垢和水的侵入,因此并不需要频繁的保养。
在ZIPP 303NSW轮组上,我使用了SRAM PG1170飞轮,11-26齿,而在C40上,我使用了Dura Ace R9100飞轮,11-28齿,相比之下,28齿飞轮具有更大的爬坡能力边界。为了尽可能减少飞轮对轮组的影响,我决定在测试中不使用28齿的最大飞轮。
ZIPP快拆十分轻量,锁紧力度也不错,个人感觉更适合需要频繁拆装轮组的环境。
C40快拆重量稍重,锁紧力度强大,但是由于轴杆螺纹仿佛抹了胶,旋紧时十分困难,比较适合不怎么需要频繁拆装轮组的环境。
有人认为ZIPP的锁紧力度不如Shimano快拆大,我的体验是,都差不多,但在操作的便利性来说,我更喜欢结构更加简单,重量更加轻量,旋紧更加省力的ZIPP快拆。
下一篇:返回列表
不评价好坏,我只提醒作者,你也可以仔细看一下关于zipp轮组的照片,扁辐条已经转轴了。
+1
10看的真仔细
+1
0无奈,可能是属于职业病
+1
0干货满满,好文章啊!其实如果c40有开口版本的全碳轮组应该很完美了。毕竟开口轮的易用性比管胎好很多啊。
可以关注下碟刹开口版本
+1
0开口开口
+1
0如果c40是开口的,必选,可惜了,虽然买不起
+1
0主要是shimano花鼓他不蹬不去的
+1
0日本真利害,什么行业都有世界名牌,望我们的国货能早日赶超。
+1
0好文章
+1
0干货干货,美骑赶紧发奖金
+1
0广州美骑网络科技股份有限公司
Magic Cycling Corp.2002-2024 All Rights Reserved. 粤公网安备 44010602000377号 粤ICP备12045810号