测量架子的尺寸

一般来说，当我们只用一个数字来衡量架子的尺寸时，通常指的是立管的长度，但这个立管长度并不是想象中的那么简单。抛开各个厂家使用计量单位（英寸或厘米）的差别不谈，真正的问题在于到底立管的端点指的是哪里？

老的标准指的是从五通中心到立管的最上端。（也就是我们常说的C-T，center-to-top）

有些厂商觉得C-T不够精确，他们测量的是五通中心到上管中心和立管中心线交点的距离。（也就是C-C，center-to-center）

有些车架的立管超出上管的部分过多，所以厂家测量的是C-C加上正常立管超出上管的长度。

还有些厂家也生产立管超出上管的部分很多的车架，但是他们的测量方法不象上面那么麻烦，他们仅仅测量C-T的长度。

对于压缩车架（上管倾斜），厂家测量的是立管中心线和头管水平延长线的距离。

（还有一些其他测量方法）……

（是不是有点看晕了？）车架的尺寸标准陷入了无政府主义状态的混乱。我知道有一种车架，厂家更改了测量标准，所以可能有两个一摸一样的架子，但是一个架子的尺寸却比另一个大2cm！因此最好的办法就是自己量一下车架的尺寸。（虽然车架大小的量法千奇百怪，但一般大厂在网站上会给出图例说明，简单明了。比较麻烦的是有些小厂和来路不明的架子，没有图例，你根本不知道附带的数据是根据什么标准测量，所以在看数据之前一定要先搞清楚架子的尺寸是怎么测量的。）

上管的长度－比立管长度更为重要的参数

当大家谈论车架的尺寸时，通常指的是立管的长度。回忆一下前面讲到的，在80年以前立管的长度是唯一的变量，这样衡量是合理的，但是在现代比例化车架出现之后，这样还合理吗？我认为上管的长度是衡量车架尺寸更为重要的参数。因为真正决定骑车人骑行姿态的是上管的长度。

为什么不能用过大的车架呢？因为骑手必须保证你跨立于车架上时，裆部到上管有足够的距离。（谁也不想把弟弟疙到）

反过来，为什么不能用过小的车架呢？“那会使座垫和手把太低（这点不难理解，因为小车架立管比较短）”，N（n>10）年前这还是一种比较好的反对理由，因为那个时代高品质并且规格丰富的长座管和把立都是比较少见的产品。所有这一切在山地车开始量产以后获得了改变。由于山地车的出现，250mm和300mm的座管，以及尺寸齐全的各种把立产品在市场上变得唾手可得。

现在有一些测量系统可以根据顾客的身体参数计算推荐合适尺寸的车架。这类系统中最有名气的可能就是新英格兰自行车学院（New England Cycling Academy）的FitKit系统了。我自己就使用这个系统，但是我并不盲目的绝对遵从这个系统。FitKit会推荐一个立管高度和一组对应于不同把立长度的上管长度。比如，FitKit给一个被测者推荐了58cm的立管高度，66cm的上管把立长度和（wrenchscience把这个长度定义为overall reach＝有效上管长度从c-c ＋ 把立长度c-c，个人认为比较贴切，翻译成中文就是水平伸展长度）。那么任何加和等于66cm上管把立组合都能保证被测者获得相同（静态）骑行姿态。可是事实上，只有一两种组合才是真正符合要求的，因为其他一些极端组合会使车子难以控制。

实际应用测量系统中，并不存在上面提到的多组合困扰问题。让我们来看一个应用测量系统的例子，比如，测量系统推荐了58cm立管长度的车架，这时对应车架的上管长度是固定，我只需用水平伸展长度减去所选车架上管长度就得到了需要的把立长度。

（不知道大家注意到没有，上面提到的方法有一个隐含的前提条件：）这种方法的顺序是首先确定立管长度，然后根据立管长度做进一步选择。（换句话说，立管长度是整个过程的起点。）我认为这是一种有点过时的方法。在我看来，更好的顺序是首先选择理想的上管长度，然后找到合适长度的把立，不必特别担心立管的长度，只要这个长度在一个合理的范围内就可以了。（十分可惜的是，作者Sheldon brown并没有给出合理范围的定量数字，可是我认为这并不影响应用。作者之所以提出新的选择流程，应该是由于座管长度的可调范围比较大。仔细想想，也就是垫环和座管高度的调节，所以保守的估计，容差为＋－2cm以内都是可以接受的。）