“疯狂”，爱因斯坦是这么定义的：“日复一日的做一件相同的事，期待着不同的结果。”成为一个自行车迷，期待着一届没有任何争议的环法，就有点疯狂的感觉了。

2015年环法已经产生了很多争议了：大牌相继摔车、车手被剥夺参赛资格、车队工作人员被处罚，以及不可避免的兴奋剂话题。

这一次兴奋剂的矛头直指天空车队主将，环法黄衫弗鲁姆。表哥在第十赛段皮埃尔圣马丁山一骑绝尘，震慑一众车手。在他面前，同场竞技的对手一下都变成了业余车友。这就不可避免的使得那些高调的记者和和其他的反兴奋剂人士对他的挑刺。

我不知道该为谁感到悲伤：顶级自行车运动员弗鲁姆，亦或是百年经典赛事环法。反正这是丑陋的。

表哥的故事只剩下数字了

很快，故事就演变成了生理学数据讨论。有人提出来，为什么弗鲁姆不公开自己的数据让那些质疑的专家闭嘴，同时证明自己的清白。

其中呼声最大的是爱尔兰记者Paul Kimmage，他曾经参加过1980年的环法，退役之后转行做记者，在阿姆斯特朗的兴奋剂事件公诸于众中扮演重要角色。Kimmage在1989年退役，之后把他的自行车职业生涯经历整理并出了一本书，其中承认他在比赛过程中使用过安非他命（一种精神类药物，属于兴奋剂）。

Paul Kimmage和其他大咖（Antoine Vayer, Greg LeMond, Ross Tucker, Pierre Sallet）呼吁，现在的自行车运动需要透明度，加上骑手公开数据共享等恢复信誉的方式。这或许是帮助这项运动的的有效方式。

但实际上，这有可能么？最成功的车队就是那些把车手数据保密工作做的做好的，因为这是他们成功的蓝图。本周的新闻发布会上，天空车队的运动绩效主管Tim Kerrison说：

“我们有很多关于我们车队车手的数据，我们充分运用这些数据，我们知道这是一个巨大的竞争优势。在大多数行业，知识和智慧是最具竞争力的”

那些不太成功的车队毫无疑问会对这些赢过比赛的车手和车队的数据感兴趣。他们可以利用这些数据去设计自己的训练方式，试图去仿效别人的成功公式。

所以，个别车手确实需要保护自己的数据。这些是敏感且有价值的信息，他们也有权利去保密，保证自己和团队是这些数据的唯一使用者和受益者。

即使是在透明和道德的旗帜下 分享车手数据还是令人担忧

我是不同意弗鲁姆把数据公布给专家的。但是这还是发生了——本周的休息日中，天空车队召开了发布会，分享了部分弗鲁姆的数据。

这个举动是天空车队开了一个很不好的先河。此后，任何车队想要保密一个惊喜的表现都不得不去面对类似数据公开的要求，甚至其它私人信息也有可能被要求公开接受舆论法庭的审判。

Paul Kimmage谈到的这个话题（提倡车手信息公开）怎么变成一个重大的伦理议题？如果信息公开的概念只是为了去胁迫某些车手，那么它的公平初衷何在？所有参加世巡赛的车手已经经过反兴奋剂的系统测试、生物护照、行踪报告以及其他种种繁复的要求。本届环法的领骑者弗鲁姆以及其他表现优异的职业车手却要被挑出来接受额外的检测和阻碍，他们现在面临的是什么？

而Kimmage等人给出的理由是“有烟的地方就有火”，他们的数据如果异常就是有烟，那么就会有兴奋剂的火。这些专家拿以前的事举例，“我们见过这种情况。”矛头直指兰斯·阿姆斯特朗。言下之意是数字不会说谎。

因此，在公开透明和道德的旗帜下，备受争议的弗鲁姆在本周进入了一个新的阶段——“公众对私人数据的知情权利”。体育透明和道德的确是至关重要的，尤其是自行车这种历史上存在相应污点的运动。因此，呼吁车手们公开信息共享，实现透明是一个善意而符合逻辑的行为。

但是这里透明的定义是“告诉大家你所有的数据”，我认为这是大错特错的举动。我担心天空车队最近公布的数据依旧被认为是谣言，会被投机者含沙射影——事实上，已经有Ross Tucker和Pierre Sallett等专家在表示不满了。这里就涉及到一个问题，要证明一个否定的命题实在太难了。我们可以通过车手的数据和其他数据来证明服用过兴奋剂，却不能证明他绝对没用过兴奋剂。（你或许用了兴奋剂，只是我们没查出来）

如果你不相信，这里有一个有趣的故事。据《Rouleur》杂志报道，另外一个环法运动员Laurens ten Dam把自己的所有数据给了荷兰的一个调查记者Robin van der Kloor（比弗鲁姆目前提供的数据多多了），这位记者把这些数据给了一个马斯特里赫特大学（荷兰某大学）的兴奋剂危害评估专家Harm Kuipers教授。

结果呢，在这一切检测完之后，他们并不能证明Laurens ten Dam是干净的（未服用兴奋剂）。Laurens ten Dam做了一个完美的总结：

虽然我不能证明我从没服用过兴奋剂。但是我把我所有有价值的数据通过记者给了专家。专家并不能认定我服用过兴奋剂，也不能证明我是干净的，就和生物护照一样。那么问题来了，我公开了我的一切，结果却是然并卵。

自行车运动和环法的症结

David Walsh和Paul Kimmage等记者除了有向世人讲述和塑造专业自行车故事的贡献外，还显得有抱负的自行车记者大有其人。问环法车手一些不受欢迎的质疑类问题，你就可以名声大震，职业飞黄腾达。

在某种程度上，这是其中的一个因素（伴随着体育兴奋剂的历史，此外历史上很多高光表现的专业车手后面都被证明服用兴奋剂），解释了为何职业自行车运动迷雾重重。别奇怪，现在越来越多的人开始对自行车动力和其他性能数据说三道四了，原因当然是看到了媒体近期对这方面的关注报道。

抛开冰冷的数据不谈，专业自行车和环法（或者其他高水平运动）的真正问题是，每当运动员有一些超乎常人的惊艳表现，便会深受舆论的怀疑，这是所有体育界人士的悲哀（人与人基本的信任去哪了）。我们不再关注每一个赢得高水平赛事的冠军，尤其是环法，简直离谱至极。

自行车运动现在的问题是，任何不寻常的表现看起来都与兴奋剂有关。就像古老的谚语说的那样：当锤子成为唯一工具时，所有的东西看起来都像钉子。（真是欠锤啊）

环法最大的问题或许是她太有魅力

作为一个自行车粉，我之所以被环法吸引是因为顶级车手们完全展露在我面前，受到各种因素的干扰，曲折的道路，崎岖的山脉，还有车手们相互之间的竞争。为期三周的骑行，车手们在考验自己心、肺和双腿的极限，尽管筋疲力竭，但仍然意志坚定的承受痛苦，完成比赛。

环法称得上是一种人类极限运动，车手们的身体耐力和精神力量每天都在经受考验。重要的是，环法提供了一个让人们展示极限的舞台，甚至打破这个所谓的“极限”。

环法比赛进行时，每个赛段都有一大群人站在路边，就为伸手碰一下车手，冲着他们喊出自己的支持和赞赏，感受主集团呼啸而过带来的微风。环法是这么真实，车手与观众的一刹那的互动传递着人的本性。

环法之所以如此迷人，因为它能让我们短暂地看见人性的弱点，激励个人和团队在面对巨大困境时付出努力。参加环法比赛的车手就是全世界最优秀的车手，所以当他们经历比赛的艰辛获得冠军后，我们的钦佩之意和受到的鼓励更加强烈。

简而言之，环法让车手们真实的展现在我们面前，看起来更人性，这就是我们的认识。

弗鲁姆看起来更像是机器

我认为本届环法格外引人关注的原因是大家对弗鲁姆最近表现的争议。环法比赛因为她的“人”性而充满魅力，弗鲁姆依靠数字的表现看起来更像“机器人”，是丑陋的。我们现在越来越多翔实的报道，关于弗鲁姆的数字、数据、方式方法以及他的动力-重量比。

由此可见，我们认为弗鲁姆是机器，而不是人类。

这也许解释了为什么有人往弗鲁姆脸上扔尿检杯子了。应该说是扔在“天外人士”、“外星人”的脸上。“Froominator”（弗鲁姆的名字加上后缀）这个词被认为是兴奋剂，而不是为了自己和团队成为最棒的那个而努力拼搏的自行车运动员，更不是那个在全世界最著名的自行车赛上穿着黄色领骑衫的运动员。

弗鲁姆应受到尊敬

弗鲁姆到底有没有服用兴奋剂，我回答不了。无论怎样，我都支持天空车队为减轻关于弗鲁姆的争议包袱而公开的数字数据。诚然，对于一个高水平自行车运动员，一个目前世界上最好的车队而言，其中有些细节不太好。

话说回来，每个人都习惯去怀疑这些杰出的表现，天长日久，一旦这种心态成为常态，几乎所有的东西看起来都想兴奋剂。不幸的是，现在的职业自行车运动就是这样。在我看来，只要这项运动还在继续容忍、庆祝和奖励兴奋剂使用者（我认为最大的问题不是车手们是否公开他们的数据），自行车这样的公众形象并不会改变。

不管怎样，在这个时间节点，我相信弗鲁姆。尽管被质疑声包围，作为本届环法的黄衫拥有者以及2013年的环法冠军，他值得尊重。我坚持认为弗鲁姆以及任何其他车手都不应该在巨大的质疑中被强迫额外去证明自己不是兴奋剂服用者。

不管你怎么想，我们已经有一个反兴奋剂的检测系统和其他检验措施来检查兴奋剂违规。这个系统或许并不完美，但是没有另外的反兴奋剂政策与措施比这个更好了。整个自行车行业及其他车手不应该为个别车手的兴奋剂问题买单，他们不应该受到额外的侮辱和攻击，尤其是人格上的。

克里斯·弗鲁姆，本届环法的领骑人，2013年第一百届环法的冠军，值得尊敬和钦佩，尽管他不是“世界上最完美的车手”亦或者拥有“世界上最美骑行风格”（看表不看人的骑行姿势还挺美的啊）。自行车运动评论员Paul Sherwin 和 Phil Liggett如是说力挺弗鲁姆。

即使有关阿姆斯特朗的故事的证据和经验仍记忆犹新，我坚决相信弗鲁姆在证明有罪前是无辜的。不知道我的这个观点符不符合爱因斯坦对疯狂的定义。为了职业自行车以及澳大利亚自行车运动的发展，我祈祷时间证明我是对的。

责任编辑：昭歌