美骑编辑：前两天跟大家分享了骑友们对于北广深三地“限电禁电”的看法，小编看到有一位骑友在文章下方留言说，只要不禁单车就好。然而，即使禁止单车在道路上行驶的可能性不大，但是别忘了我们还有一种车型叫山地车。在太平洋彼岸的美国，竟然真的禁止山地车进山骑行，而原因竟与LNT原则（相关阅读：《LNT原则：玩户外谈环保 不只是不扔垃圾这么简单》）有一定的关系。面对如此规定，同样是“路权”受到影响，我们一起看看美国的骑行爱好者又是怎么做的。

一个富有争议性的法案可以帮助开放更多的林道，而不仅仅是受保护的那么几条（图by Flickr 摄影师Anthony DeLorenzo）

去年（2015年）夏天，一个新的娱乐休闲活动推广组织“可持续林道联盟”（Sustainable Trails Coalition，以下简称STC）开始倡导一个立法提案——“2015人造林道管理规范”。他们建议用这个新规来取代美国林业局实行了30年的禁止山地车到荒野保护区骑行的规定。STC的计划将会取消法定荒野保护区全面禁止山地车入内的规定，取而代之的是由土地拥有者个人来决定是否允许自行车进入。如果议会通过了这项提案，它很有可能会重新开放自1984年以来就被禁止山地车入内的数百公里林道。

骑山地的大伙对此举的反应各异，有些爱好者和团体力挺这个提案，而另外一部分则并不认为这是个如意算盘。

很多美国的山地骑行爱好者喜欢到荒野地区骑行（图片来源：IMBA官网）

在“国际山地车协会”（International Mountain Bike Association，简称IMBA）于12月份宣称他们不支持但也没有直接全面否定这个计划之后，STC与IMBA之间的“对话”开始广受关注。IMBA是最大、最久、最具影响力的骑行组织，当初因反对1984年那个激进的规定而成立。（美骑编辑注：当时户外运动在美国已经非常受欢迎，但随之而来的环境问题也日益凸显出来，其中林道的开发等行为对环境影响很大，基于LNT原则等环保理念，最终有了1984年“荒野地区禁骑”的法规。）IMBA的异议引起了强烈的争论，IMBA前任主席艾希莉•科伦布拉特（Ashley Korenblat）和STC联合创建人特德（Ted Stroll）各自在专栏打脸撕逼啊不对输入法搞错了是发文表态，随后IMBA网站上发了几篇博文，还有至少一封来自IMBA附属分支俱乐部的公开信，质疑STC的立场有多不明智。这些公开的争论把长期以来让山地骑行爱好者感到受伤的源头推向了风口浪尖。各山地骑行社团要怎么解决禁骑这个问题所造成的深远影响，不仅涉及STC这个提案的未来，更涉及以后山地车能否正常进入荒野地区骑行。

荒野地区的释义（图片来源：tntrv.com）

这场争论可以追溯到1984年，当年《美国联邦法规》（Code of Federal Regulations）把与《荒野保护法案》（Wilderness Act）相关的某些部分修订为禁止山地车进入联邦政府指定的荒野保护区骑行。热衷环保的机构，如荒野协会和塞拉俱乐部都是拥护这项立法的其中一员，它们对此强烈支持。（美骑编辑注：1. 荒野协会，The Wilderness Society，致力于保护自然区和公有土地的美国非营利组织；2. 塞拉俱乐部，Sierra Club，一个拥有百万会员的美国环境组织，由著名环保主义者约翰•缪尔John Muir于1892年在加利福尼亚州创立，至今分会遍布美国。）

被夹在中间的IMBA长久以来的位置都很尴尬：它坚信山地骑行运动与生俱来就能跟大自然和谐共处，但同时它又“遵守联邦土地管理相关部门对于自行车不允许到荒野骑行的规定”。相当于联邦政府所辖土地面积17%的地区目前被规划为荒野保护区，IMBA的做法在本质上是不再纠结重新开放（政府管辖的荒野保护区）的问题，而是聚焦在推动以新推荐的自然区域作为替代的骑行地，譬如国家风景区（National Scenic Area）或者国家游乐园（National Recreation Area），这些地方既能保护环境又不禁止单车入内。

禁止骑行的荒野地区（图片来源：cpr.org）

不过近年来关闭的林道，例如在过去两年时间里蒙大纳州（Montana）和爱达荷州（Idaho）的公有土地被指定为荒野保护区，数百英里的林道被禁骑，其他地方也面临被禁骑的威胁，这让山地骑行爱好者们心里对IMBA的策略很没底。这种焦虑感日益增加，尤其是在西部的车友圈当中。西部有大部分的荒野保护区以及潜在的荒野地区（即暂未但将来可能会被规划为荒野保护区的地区），一些地方的林业局甚至在那些潜在的荒野地区也禁骑。根据近期的统计，全美有517个荒野保护试验区为非官方的荒野保护区，总占地面积超过四万八千平方千米，这些地方同样被禁骑。对于一些车手而言，譬如积极推广山地赛事的迈克•麦考马克（Mike McCormack），IMBA的策略就跟注定失败的行动没两样，它们把焦点放在减少“损失”而不是保住原有的骑行地上面。“它们做的事情从来就不是在那些地区开放新的林道。”迈克如是说。

行动的挫败使得一些车友开始寻求其他选择。在现有的选择当中，STC是其中主要的一个，Stroll和几位联合创始人在2015年中的时候创立了这个组织。Stroll说自己很尊敬IMBA，但在荒野禁骑的问题上，他提议采取另一个更有前瞻性的方法去解决。STC的计划是：在议会上通过一项法案，让土地的实际管理者自行决定哪些荒野地区是可以开放给山地骑行爱好者的。

1964年，美国第36任总统林登•约翰逊签署第一版的《荒野保护法案》现场（图片来源：pewtrusts.org）

Stroll坚信这不仅仅是恰当的策略，它还与人们最初处理自行车与荒野的关系一致。在1964年颁布的最初版《荒野保护法案》中，它禁止的是“机械化交通工具”。由于山地车并不存在“机械化”的问题，所以后来联邦政府机构被要求解释山地车是否能被视为“机械化”的车种。经过多年的拉锯战，林业局最终在1984年颁布了一个条例，专门禁止在荒野保护区骑行。“所以问题并不在于《法案》本身”，Stroll认为联邦机构对《法案》的释义才是问题所在，这是他们（STC）提出的法案所要改变的现状。

在这方面Stroll有印象深刻的经历：一位加利福利亚州最高法院的前专职律师在2004年（受IMBA当时的国家政策高级顾问加里•施普龙Gary Sprung所托）写过一篇文章探究《法案》颁布前以及执行后数十年间的议会记录。Stroll的调查显示，在1966年，美国联邦林业局的条例对“机械化”("mechanized")一词释义为“由非生物动力驱动”("being carried by a non-living power source")。而之后因为受到环保组织的游说，定义被拓展到涵盖自行车在内。

Stroll希望能在今年春季把STC提议的法案推介出去，如果成功了的话，它影响的远不止目前被禁骑的荒野地区。在他看来，改变《荒野保护法案》的释义，改变这个被自然保育主义者以及联邦机构奉为土地管理“黄金法则”的释义，对于所有的公有土地在获得进入许可方面，将引起里程碑式的战术转变。

在目前的《荒野保护法案》之下，上图这种亲子骑行也成了违法行为（图片来源：STC官网）

“在保护生态环境方面，《荒野保护法案》是管理土地最为正确的方式。”Stroll说，后面还补充了一点，说自己跟许多骑行爱好者一样，也是环保主义者，他也希望看到山林能免于受到（经济）发展的影响。《法案》的政策可以作为原则性的理念，在各州以及地方的土地管理者制定土地进入许可相关政策时提供指引。“如果（关于骑行的）禁令可以恢复具体问题具体分析的状态，在没有荒野保护区的情况下，土地管理者也会迫于压力而再次考虑允许自行车到荒野去骑行。而环保的黄金法则也不再会把禁骑也包含其中。”

Stroll相信这个方法在一定种程度上有机会成功，因为它可能会吸引到一群人联合起来。“有好些个国会议员都想撤销部分联邦条例，正寻求一个他们认为可以避免引起轰动的地方进行改革。”总统选举年想在国会上寻求谨慎稳妥的立法，或许有点太乐观。Stroll拒绝透露任何议会或参议院的潜在支持者名字，不过他说，“两个阵营的人都对此很感兴趣。”（注：两个阵营指民主党和共和党）

Stroll坦言他们组织提议的草案（目前还没有对外公布）可能会修改，如果它在国会上能被认可的话。但他也心存疑虑，其他利益集团会不会趁机牟利，削弱联邦的荒野保护条例，让采矿、伐木等采掘工业进入到荒野进行开发。不过对于把提案扩展到允许在荒野开采这件事，“国会议员并不感兴趣”。对于Stroll而言，事情其实很简单：一些议员“对我们的提议感兴趣，是因为他们觉得这事自己能办成。”

荒野地区禁骑（图by：Greg Heil）

从IMBA的角度看，要像STC这样提交法案是既不简单也不容易的事情。IMBA的成员质疑，STC是否真的可以做到把这么狭隘的一个倡议变为一场大行动，而且他们也觉得山地骑行爱好者们仅靠自己怕是没有足够的影响力去让法案通过。“我们不在政治圈子里，不能就那样走过去说，‘这事就得这样去做’。”IMBA的传播总监马克•埃勒（Mark Eller）说。埃勒的发言代表着这个由直属的各个在地分支以及独立的地区友情俱乐部组成、并且发展稳定的组织的观点，不过他也强调，与那些稳定的环保机构相比，譬如塞拉俱乐部和荒野协会，IMBA的会员和预算经费真是相形见绌，而前两者都是反对自行车进入荒野骑行的，而且还是IMBA在保护土地免受经济发展以及采掘工业破坏方面的重要同盟。

“我们只能在合作中做好自己的部分，找到彼此信任的合作伙伴。”埃勒说道，“而那些‘倡议’则伤害了合作关系。”他还说，IMBA相信STC的做法还会破坏与土地管理部门的关系。“我们跟林业局的人面聊过，他们表示没兴趣走STC提议的那条路。”

如果IMBA判定这一场抗争是有机会获胜，或许它会参与其中，但埃勒说山地骑行爱好者在财力上就已被碾压。至今为止，STC为（政治）游说筹集了83,000美元，而目标是125,000美元。“荒野协会和塞拉俱乐部只需要12分钟就能筹到同等额度的资金，而且它们可以做到一年12个月都能筹到钱，但并不是说它们会花个几百万去阻止骑行者进入山地骑行。我们一直以来都预算吃紧，并且还会持续这样。”

即便机会渺茫，一些有号召力的IMBA会员还是尝试说服组织去支持STC的法案。菲利普•凯斯（Philip Keyes）便是其中一员，他是NEMBA的执行总监。NEMBA是IMBA的一个在地合作组织，也是最悠久、规模最大的山地车组织之一，在全美6个州有28个分支。

NEMBA执行总监菲利普•凯斯给IMBA写了一封公开信讨论禁骑问题（图片来源：bikerumor.com）

凯斯说NEMBA的使命有99%都是跟IMBA站在同一战线的，但在（2015年）12月的时候他写了一封公开信去挑战IMBA的立场。凯斯体谅IMBA在平衡推广（骑行）以及（处理）政府关系时的重点所在，同时他也说自己不确定支持（STC的）法案是否会让IMBA感到有压力。更为关键的是，“IMBA的的确确代表着我们所有人。它不仅对它的会员有义务在身，它对整个国家的山地骑行爱好者都肩负义务。这次的争议，以及它火起来的途径，希望是意味着已经有了氛围为后续的改变做铺垫。”

IMBA似乎明白这一点。埃勒说组织目前在监测舆情，收集围绕法案一事关于它们以及它们应对荒野问题的策略的消息。虽然没有透露细节，但他说骑友们将会在今年上半年听到关于法案一事的一些新闻。“ 可以说，我们需要更好地向人们解释我们在做什么事情，以及进一步加强我们的工作。”

STC的做法确实撩动人心，但并非没有风险。组织的成员坚信这个计划会成为体育运动史上最大的一次胜利，此外还能吹响山地骑行爱好者在获得合法进入许可方面进入新时代的号角。IMBA则认为这个计划会失败，而在此过程中，它会使得同盟以及合作伙伴彼此疏离，削弱山地骑行者现今拥有的影响力。两边都说得胸有成竹，但老实说，两边都下不了定论，因为STC的做法实在是不按常理出牌。我们只知道，无论结果如何，最终都会尘埃落定。最后，STC的提议命运如何，就掌握在万千的山地骑行爱好者手中。在国会有一个说法之前，在放宽限制的反对者，甚至包括IMBA在内，全面加入解禁之争之前，山地骑行爱好者必须自行判定可能获得的回报是否值得我们去冒险。

美骑编辑：当我们站在不同的位置，就会从不同的角度去衡量一件事情，观点和行动自然也不同。虽然本文的事情发生在远在太平洋彼岸的美国，但类似的情节我们同样在经历，看看别国骑友的不同做法，或许对我们也会有一些启发。当然，希望我们永远不需要面对“山地禁骑”这种事情。

相关链接：

LNT原则：玩户外谈环保 不只是不扔垃圾这么简单

谈路权｜看看骑友们是支持还是反对禁电动车

谈路权｜美国禁骑山地 看看骑行爱好者们怎么做

谈路权｜骑行者违法在机动车道骑行 该如何防止

原文作者：JOE LINDSEY

责任编辑：Lnicol