书接上文（链接：欲戴王冠，必承其重 NEO真的是最完美的骑行台吗？（上）），中篇将会介绍NEO的一些问题和功率分析。

6.车架的支持性

开宗明义，如果你是圈刹车架的用户，那么我推荐你买NEO没有任何疑问，但如果你是碟刹用户，那我劝你需要三思而后行。原因就是NEO的上侧机体设计没有足够冗余，导致碟刹的卡钳会蹭到机身，单纯的描述好像并没有直观的体验，接下来看图就好。

▲侧面看起来非常直观，卡钳会顶住机体，而且这个问题是极大概率会发生的。

▲当然，SRAM的大鲍鱼也会蹭，程度可能更甚。

▲乌兰台子上训练完之后，倒地不起，但是亮点在于鲍鱼

▲乌兰嫌麻烦直接拆掉了鲍鱼

乌兰嫌麻烦，直接拆掉了卡钳使用，因为这毕竟会影响到体验，至于TACX官方是打算如何解决这个问题的呢？

在购买NEO的时候，配件中会包含小垫圈，2.7毫米厚，在使用碟刹车架时将垫圈垫进去，撑大你的车架后叉，自然就不会让卡钳蹭到机身了。换言之，就是通过人为撑大后开档2.7mm的方式来解决问题，至于这会不会产生安全隐患，TACX并没有给出明确的答复，目前我也没有看到各家车架厂商对这种做法的回应。不过tacx赞助的其他几个世巡赛车队还是蛮有意思，EF车队、快步车队、阿斯塔纳车队、荷兰珍宝等车队等，前三个世巡赛车队目前的车架使用几乎都是碟刹独占了，在官方的宣传图中，他们的碟刹车架也是没有拆鲍鱼的情况下架在NEO上，至于他们怕不怕后叉出问题，这就不得而知了。

简单总结下碟刹用NEO的三种方式：一是大力出奇迹，不管什么蹭不蹭，车架一放骑就完事了；二是每次骑台子之前把鲍鱼像乌兰一样，卸掉再骑；三是官方做法，使用2.7毫米的垫圈撑大后叉开档再架上骑。碟刹使用NEO就像是三杯毒药，不知道喝哪一杯才好。

另外，目前NEO2T支持148开档的BOOST规格山地车桶轴使用，但是我还未查到是否也会遇到这种卡钳蹭机体的问题，所以暂时无法在本文中予以明确。

7.飞轮的支持性

NEO的飞轮支持性非常值得称道，是目前市面上的骑行台中支持飞轮类型最多的骑行台之一，原装的塔基是SHIMANO规格，支持SHIMANO和SRAM的8-12速飞轮，如果是需要SRAMXD和XDR以及CP的塔基则需要另购，至于CP最新发布的NEXT3WAY的13速塔基应该不予支持（用的人应该不多吧）。

8.噪音控制

外包装上也说了NEO是最安静的骑行台

NEO的噪音控制能力也是市面上第一档的存在，可以被称为最安静的骑行台之一，骑行台的安静程度在家庭的使用环境中非常重要，毕竟自己训练还需要考虑家人感受和邻里和谐，像风阻或者滚筒骑行台很容易被PASS的原因之一就是噪音实在令人无法忍受。

由于我手头没有分贝仪，只能使用手机做了大致的测试用于参考。

▲大致就是片平均值40-50DB的水平

测试环境大致为：通电状态，大盘中飞，链条油润滑，功率200-450w不定。结果就如同上图，肯定不够严谨，但大致可以做以参考，在噪音方面，NEO完全不必担心。

四、功率分析

NEO作为一个功率骑行台，功率的精准以及稳定都是很重要的指标。
在使用数月之后，选取了以下五次训练作为分析样本，带大家简单的看一看NEO的功率表现。

功率源：GARMINV3、TACXNEO1

分析工具：zwiftpower

环境：室温18-25℃

其他说明：均为课程训练，NEO大盘中飞，未做档位切换，虽然V3在户外的数据稳定性可能有点问题、但室内稳定环境可以信赖，为什么不用P2M呢，因为受伤之后很不方便去领空车店换，而我的台子车上没有盘爪功率计，只能暂时使用V3进行测试，为了进一步测试我又购买了P2M放台子车上，后续可以做三功率源对比测试进行补充。

骑行内容1：

▲时长37:22，最大功率有差距

▲cp曲线

总体曲线图里可以看到NEO出现了十几秒丢包的现象，也就是说实际上你有可能会比目前功率更高一点，总体两个功率源之间，AP差为1.5%，NP差为0.6%左右，仅仅在最大功率方面出现了10%以上的差距，不过也只是瞬时的一秒功率，除此之外几个时间节点内没有4%以上的差距，曲线观感也是十分一致。

▲5分钟260w左右

截取出第一段五分钟左右的功率，可以看到NEO和V3有着高度的一致性，两者无论是NP还是AP差值都在1%以内，锁踏对于极值的功率更加敏感，所以最高和最低功率都超出NEO。

▲后4:30左右的输出

这一段出现了一些问题，NEO和V3的功率出现了5%左右的差值，同样，锁踏对于极值的功率更加敏感，所以最高和最低功率都超出NEO。但是两者的曲线拟合度还是高度一致，稳定性没有问题。

骑行内容2：

这是本次测试的重头戏之一，课程难度也比较大，功率变化幅度很大，非常考验骑行台的素质。

课程大致内容为30-40秒的135%-150%FTP接50%FTP的休息。

▲看这个曲线图应该知道它的难度，我把它称为梳子

依旧是一个总体曲线概览图，这次AP和NP的差距比之前的稳定骑行要大一些，但是令人惊喜的是两个功率源的差值依旧在3%以内，AP差值不到5W，NP差值不到10w，这次最大功率差距也仅仅在5%以内。

▲CP曲线

CP曲线图，非常惊人的拟合度，参考多个时间节点，两个功率源的差距除了1秒之外都在3%以内，非常喜人的成绩。

我们接着放大部分来看看：

▲成绩喜人

课程开始8分钟左右的一组间歇，时长为39秒，NEO和V3的AP及NP差值都在3%以内，当然，如果截掉开头和结尾的部分，两者的差值会更小。

▲这一组时间为14分30秒左右，时长依然是35秒左右的间歇，曲线的拟合程度很高，功率源之间AP和NP的差值也为3%左右。

▲再截取一段后期45分钟，时长为25秒左右的400w间歇，我们可以看到两个功率源的AP和NP的差值在1%之内。

▲继续截取课程最后一段时间的25秒间歇，还是400w左右的功率区间，AP和NP差值在1.5%左右。

也就是说NEO在一小时以后的这段时间暂且还不会被较长时间的热机所影响，不会出现功率的偏差，整体曲线也比较稳定。

▲低功率段

看完了高功率段的曲线，我们来看看低功率段，这是440w的短间歇后立马转换为140w左右的休息区间，而迅速转换到低功率区间两个功率源还是非常稳定，差值在1%以内，并未受到高低功率转换的影响。

▲长时间的低功率段

课程后期一大组间歇完成后的较长时间140w左右的休息区间，两个功率源的差值依然在1%以内。

骑行内容3：

▲第三组骑行是一个平平无奇的恢复骑行，最后还有一段中间接了电话导致的功率缺失，不过不是很影响，两个功率源总体的表现比较一致，几乎所有时间节点的差值也控制在3%以内。

在250w左右的功率段，两个功率源除了最大功率的数值出入比较大之外，其他都在2%以内，属于能接受的范围。

▲220w左右的功率段，两者的差值在3%以内，也是能接受的范围。

不过通过上面两张图可以看出，骑行台对功率的敏感度还是不如脚踏，相对来讲脚踏的曲线波动更大。

骑行内容4：

这次也是一个多功率段的一个测试，中间的断连是因为又接了工作电话，不方便让对方听着喘着粗气发出奇怪的声音在打电话所以停脚。

总体曲线图

▲CP

这次的测试总体曲线拟合度还是这几个样本里最高的一次，两个功率源的AP和NP差值都在2%以内，尤其是经历这种相对高功率的冲刺还能有这样成绩是比较优秀的。而且这次在CP1s5s15s的差值都在3%以内，比较惊人。

接下来看一开始的两组30秒600w的曲线：

▲第一组

▲第五组

两组的AP差值都在1.5%以内，最大功率也在1.5%以内，看来V3和NEO都挺给面子。

▲截取2分钟300w左右的功率段，这次的偏差值稍微大一点，在3%以内，还算能够接受，可以看到V3的数据没有NEO稳定，变化更加敏感。

▲再截取5分钟240w左右的最后一段，AP和NP差值在2.5%以内，这个成绩也算是不错。

功率分析总结：

第一，通过以上四个样本的简单分析，NEO的功率表现大家应该会有一个简单的认识，至于更精细的测试，我会根据后续反应决定是否进一步说明，比如不同档位的功率表现，不同温度的表现，三功率源的对比等，不过以目前的结果来看，NEO也是市场上骑行台功率表现的标杆了，甚至可以拿来校准其他功率计，所以在这方面NEO完全值得信赖。

第二，NEO一代没有踩踏分析的功能，我手头也没有2T，所以无法测试NEO2T踩踏分析的能力，当然这个功能其实也并不是那么重要，涨功率才是第一位的（关于这个问题日后可以写文再说）

NEO的中篇到此为止，下篇正在努力撰写，会讲讲NEO存在的其他问题（缺陷？）、购买建议、产品APP以及整体总结，敬请期待！

下篇也已经发布，跳转链接：欲戴王冠，必承其重 NEO真的是最完美的骑行台吗？（下）

责任编辑：cYk